GEO 셀프 진단 실전기 — 우리 사이트에서 찾은 문제 5가지와 수정 코드

GEO를 가르치는 우리 사이트를 직접 진단하니 몇 점이 나왔나요?

GEO를 가르치는 GEOMKT가 자사 사이트를 6개 영역으로 직접 진단한 결과는 55.3점입니다. 스키마·메타·저자 신원 같은 기본기는 갖췄지만 특화 다섯 가지에서 개선점이 나와, 지금 우선순위대로 하나씩 손보는 중입니다.

남의 사이트를 진단하는 일은 늘 해 왔지만, 같은 잣대를 우리 사이트에 그대로 겨눈 것은 이번이 처음이었습니다. GEO를 가르치는 사람의 사이트라면 당연히 높게 나오리라는 기대와, 혹시 부끄러운 구멍이 나오면 어쩌나 하는 긴장이 함께 있었습니다. 결과는 55.3점, 아래 여섯 영역의 점수를 가중치로 합친 값이었습니다.

점수를 펼쳐 놓으니 강한 곳과 약한 곳이 한눈에 갈렸습니다. 응답 속도와 기본 스키마, 실명 저자 같은 토대는 60점대에서 70점으로 받쳐 주는데, 브랜드 권위가 30점으로 홀로 낮고 인용 가능성과 플랫폼 최적화가 55점에 머물렀습니다. 각 영역이 무엇을 어떤 가중치로 재는지는 GEO 진단 체계에서 따로 풀어 두었습니다.

이 글은 그 점수 체계를 다시 설명하는 자리가 아니라, 그 진단으로 실제 무엇을 발견했고 각 문제를 어떻게 고쳐 가는지를 담은 실전기입니다. 컨설턴트가 자기 사이트를 먼저 실험대에 올린 1차 기록이라고 보면 됩니다.

왜 남의 사이트보다 우리 사이트를 먼저 진단했나요?

가르치는 사람이 자기 사이트부터 같은 기준으로 재 보지 않으면, 진단은 말뿐인 조언에 그치기 때문입니다. GEO를 다룬다면서 정작 우리 사이트가 몇 점인지 모른다면 그 조언은 근거가 얕습니다. 그래서 남의 사이트에 들이대던 6개 영역을 우리 사이트에 그대로 겨눴습니다.

자기 사이트를 진단하면 남의 사이트를 볼 때와 결정적으로 다른 점이 하나 있습니다. 모든 설정과 코드에 직접 접근할 수 있어, 점수가 왜 그렇게 나왔는지 원인까지 끝까지 파고들 수 있다는 것입니다. 겉으로 드러난 증상만이 아니라 그 뒤의 설정 값을 열어 확인할 수 있습니다.

진단 초반에는 오히려 도구의 한계부터 배웠습니다. 자동 스캔 도구는 우리 사이트의 구조화 데이터가 거의 없다고 진단했지만, 실제 페이지를 받아 와 뜯어 보니 스키마와 메타, 저자 정보가 멀쩡히 들어 있었습니다. 워드프레스가 동적으로 넣는 스키마를 정적 스캔이 놓친 오탐이었고, 짐작 대신 실측이 왜 중요한지 자기 사이트로 다시 확인한 셈입니다.

이렇게 직접 겪은 과정이라 이 글은 어디선가 읽은 일반론이 아닙니다. 무엇을 발견했고 어디서 놀랐고 무엇부터 손대기로 했는지가 전부 우리 사이트에서 나온 1차 경험입니다. 완벽한 사이트를 자랑하려는 글이 아니라, 고쳐 가는 과정을 그대로 열어 두는 기록에 가깝습니다.

진단에서 찾은 문제 5가지는 무엇인가요?

기본기는 대체로 양호했지만, AI 검색에 더 잘 인용되기 위한 특화 항목에서 다섯 가지 개선점이 나왔습니다. 큰 구조가 무너진 게 아니라 마지막 한 겹이 비어 있는 종류의 문제였습니다.

1. 페이지 언어가 영문으로 선언됨: 한국어 사이트인데 html lang 값이 en-US로 잡혀 있었습니다. 기술 기반 영역, 우선순위 가장 높음(P0).
2. 대표 이미지(og:image)가 전 페이지에 없음: 소셜과 AI 미리보기에 쓸 대표 이미지가 비어 있었습니다. 플랫폼 최적화 영역(P1).
3. llms.txt 파일이 없음: AI에게 사이트를 안내하는 표준 파일이 404였습니다. AI 인용 가능성 영역(P1).
4. 질문-답 블록과 FAQPage 스키마가 없음: 답변 엔진이 떼어 인용하기 좋은 FAQ 구조가 없었습니다. 구조화 데이터 영역(P1).
5. 브랜드 권위 신호가 얕음: 신생 도메인이라 외부 멘션·케이스 스터디가 적었습니다. 가장 낮은 30점 영역.

다섯 가지의 공통점은 분명했습니다. 하나같이 사이트를 못 쓰게 만드는 결함이 아니라, 이미 갖춘 것을 AI가 더 잘 읽도록 마감하는 항목이라는 점입니다. 그래서 절망할 일도 안심할 일도 아닌, 순서를 정해 처리할 목록으로 받아들였습니다. 아래에서 하나씩 왜 문제이고 어떻게 고쳐 가는지를 풀어 갑니다.

문제 1: html lang이 en-US인 게 왜 그렇게 급한가요?

한국어로 쓴 사이트인데 페이지 언어가 영문(en-US)으로 선언돼 있으면, 검색엔진과 AI가 이 페이지를 영어 문서로 오해할 수 있어서입니다. 게다가 이 값은 자동 생성되는 스키마의 inLanguage에까지 그대로 전파돼, 한 곳의 오류가 여러 곳으로 번집니다. 그래서 우선순위를 가장 높게(P0) 잡았습니다.

html lang 속성은 기계가 페이지의 언어를 판별하는 1차 신호입니다. 사람 눈에는 한국어가 또렷이 보여도, 코드가 영어라고 선언하면 기계는 코드를 믿습니다. 한국어 질문에 답할 출처를 고를 때 영어로 표시된 페이지가 불리해질 수 있는 이유입니다. 특히 한국어 AI 답변에 인용될 후보를 추릴 때, 언어 신호가 어긋난 페이지는 첫 관문에서부터 걸러질 위험이 있습니다.

이 항목을 맨 앞에 둔 진짜 이유는 따로 있습니다. 고치는 노력은 한 줄인데 효과는 두 영역에 걸치기 때문입니다. 사이트 언어 설정 한 번이면 기술 기반의 오류가 사라지고, 그 값을 물려받던 구조화 데이터의 inLanguage도 함께 바로잡힙니다. 지금은 이 설정부터 바로잡는 작업을 진행하고 있습니다.

// 워드프레스 테마 functions.php — 한국어 로케일 강제
add_filter('locale', function ($locale) {
    return 'ko_KR';
});

코드를 직접 넣지 않아도, 워드프레스 일반 설정에서 사이트 언어를 한국어로 지정하면 같은 결과가 나옵니다. 어느 쪽이든 적용한 뒤에는 페이지 소스의 lang 값과 자동 스키마의 inLanguage가 ko-KR로 바뀌었는지 다시 확인하는 순서로 마무리할 계획입니다.

문제 2·3: og:image와 llms.txt가 없으면 무엇을 잃나요?

둘 다 사이트를 망가뜨리는 결함은 아니지만, 이미 가진 것을 밖에 제대로 내보이지 못하는 손실입니다. og:image가 없으면 공유·미리보기에 걸 대표 얼굴이 비고, llms.txt가 없으면 AI에게 건넬 사이트 안내문 자체가 없는 셈입니다.

og:image는 소셜과 검색, AI 미리보기에서 페이지를 대표하는 이미지입니다. 우리 사이트는 이 이미지가 전 페이지에 비어 있어 플랫폼 최적화가 55점에 그쳤습니다. 이 개선은 코드가 아니라 설정에 가까워서, RankMath의 소셜 메타에 기본 대표 이미지를 지정하고 주요 글에 개별 이미지를 붙이는 작업을 준비하고 있습니다.

llms.txt는 사이트 루트에 두는 한 장짜리 안내문으로, AI에게 어떤 페이지를 봐야 하는지 알려 주는 표준 파일입니다(llmstxt.org, 2024). 우리 사이트는 이 파일이 404, 즉 아직 없는 상태였습니다. GEO를 가르치는 사이트가 정작 자기 안내문이 없다는 사실은 뼈아팠고, 지금은 어떤 페이지를 안내에 올릴지 고르며 파일을 준비하는 중입니다.

두 개선은 성격이 다릅니다. og:image는 걸 이미지를 만들어 두는 일이고, llms.txt는 안내에 올릴 핵심 페이지를 골라내는 판단이 먼저입니다. 복사해 바로 쓰는 llms.txt와 스키마 코드는 JSON-LD·llms.txt 설정법에 전부 정리해 두었으니, 이 실전기는 그 코드를 우리 사이트에 실제로 맞춰 넣는 과정으로 보면 됩니다.

문제 4·5: FAQPage 스키마와 브랜드 권위는 어떻게 채우고 있나요?

FAQPage 스키마는 질문-답 블록을 새로 심어 답변 엔진의 인용을 노리는 단기 과제이고, 브랜드 권위는 외부 신뢰를 시간에 걸쳐 쌓아야 하는 장기 과제입니다. 둘은 문제의 성격도, 고치는 데 드는 시간도 다릅니다.

우리 사이트는 개념·정의형 글에 질문과 답이 짝을 이루는 FAQ 블록과 그에 대응하는 FAQPage 스키마가 없었습니다. 답변 엔진은 질문-답 쌍을 떼어 인용하기 좋아하는데, 그 구조가 비어 있으니 인용 후보에서 밀립니다.

그래서 주요 글에 FAQ 블록을 더하고 스키마를 붙이는 작업을 진행하고 있습니다. 다만 구글은 생성형 AI 검색에 구조화 데이터가 필수는 아니라고 밝히므로(Google 검색 센터, 2025), 이를 만능이 아니라 기계가 읽기 쉽게 돕는 기초 신호로 접근합니다.

{
  "@type": "FAQPage",
  "inLanguage": "ko-KR",
  "mainEntity": [{
    "@type": "Question",
    "name": "GEO와 SEO의 차이는 무엇인가요?",
    "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "..." }
  }]
}

브랜드 권위 30점은 여섯 영역에서 가장 낮았습니다. 신생 도메인이라 외부에서 걸린 링크와 언론·업계의 언급, 실적을 보여 줄 케이스 스터디가 아직 얇았습니다. 이 신호는 한 줄로 고칠 수 없어, 포트폴리오와 사례를 쌓고 외부에 글을 내보내며 시간을 두고 채워 갈 항목으로 잡았습니다. 지금 읽고 계신 이 셀프 진단 기록도 그 첫 벽돌입니다.

두 과제를 나란히 두면 시간 축이 확연히 다릅니다. FAQ 스키마는 이번 분기에 손보면 결과가 보이지만, 브랜드 권위는 몇 달에 걸쳐 쌓입니다. 그래서 개선 순서에서도 둘의 자리가 갈립니다.

발견한 문제를 어떤 순서로 개선하고 있나요?

점수가 낮으면서 가중치가 크고, 적은 노력으로 크게 오르는 항목을 앞에 두는 순서로 개선하고 있습니다. 낮은 점수 순서가 아니라 총점을 가장 빨리 끌어올리는 순서입니다.

1. html lang 교정을 맨 앞에 둡니다. 한 줄 수정으로 기술 기반과 구조화 데이터 두 영역이 함께 오르는, 노력 대비 효과가 가장 큰 항목입니다.
2. og:image 지정과 FAQPage 스키마를 그다음에 둡니다. 설정과 구조 추가로 중간 노력이 들지만, 플랫폼 최적화와 구조화 데이터를 곧바로 채웁니다.
3. llms.txt 작성을 이어서 합니다. 안내에 올릴 핵심 페이지를 고르는 판단이 필요해 앞선 항목보다 손이 더 갑니다.
4. 브랜드 권위 축적을 꾸준한 장기 과제로 병행합니다. 콘텐츠·외부 멘션이라 단기간에 오르지 않습니다.

여기서 눈에 띄는 역설이 있습니다. 가장 낮은 브랜드 권위 30점이 순서로는 맨 뒤이고, 그보다 높은 html lang 70점이 맨 앞입니다. 낮은 점수부터 고치는 게 아니라, 적은 노력으로 총점을 크게 올리는 항목을 먼저 잡기 때문입니다.

이렇게 점수는 무엇부터 할지를 감이 아니라 계산으로 바꿔 줍니다. 이 우선순위가 실제 진단 리포트에 어떻게 담기는지는 진단 리포트 항목 공개에서 볼 수 있습니다.

자기 사이트를 직접 진단해 보니 무엇을 배웠나요?

기본기를 갖춘 사이트도 특화 항목에는 손볼 곳이 남는다는 것, 그리고 진단은 합격과 불합격을 가리는 시험이 아니라 다음 한 걸음을 가리키는 지도라는 것입니다. 55.3점은 부끄러운 성적이 아니라, 어디를 먼저 고칠지 알려 주는 좌표였습니다.

가장 크게 남은 교훈은 짐작하지 말고 실측하라는 것이었습니다. 자동 스캔은 우리 사이트의 스키마가 없다고 했지만 실제로는 멀쩡히 있었습니다. 자동 스캔이 매긴 낮은 점수와 실측 55.3점 사이의 간극은, 정적 도구가 워드프레스의 동적 스키마를 읽지 못해 생긴 것이었습니다. 도구가 놓친 오탐을 실측으로 뒤집은 경험은, 남의 사이트를 볼 때도 눈이나 자동 점수 하나에 기대지 않게 만들었습니다.

또 하나는 우선순위가 점수의 진짜 쓸모라는 점입니다. 여섯 영역을 다 만점으로 만들려 덤비는 대신, 낮고 무겁고 쉬운 항목부터 잡으면 같은 시간에 총점이 가장 많이 오릅니다. 낮은 점수는 실패의 증거가 아니라 개선 여지가 큰 지점이라는 신호로 읽는 편이 낫습니다.

우리도 우리 사이트를 이렇게 같은 6개 영역으로 진단했습니다. 당신 사이트가 지금 몇 점이고 무엇부터 고쳐야 하는지 궁금하다면, 지금 어디에 있는지 재는 측정 진단으로 확인할 수 있습니다. 먼저 도구 없이 스스로 훑어 보고 싶다면 30분 자가 진단 체크리스트로 방향을 잡으면 됩니다. 진단이 필요한지부터 알고 싶다면 30분 무료 상담에서 지금 상황을 듣고 말씀드립니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 셀프 진단에서 나온 55.3점은 낮은 점수인가요?

낮다기보다 기본기는 갖췄고 특화 항목에 개선 여지가 있는 중간 단계로 봅니다. 스키마·메타·저자 신원 같은 토대는 60점대에서 70점으로 받쳐 주는 상태였습니다.

다만 브랜드 권위가 30점으로 홀로 낮아 총점을 끌어내렸습니다. 총점 하나로 등수를 매기기보다, 어느 영역이 낮은지를 보고 개선 순서를 정하는 기준으로 읽는 편이 낫습니다.

Q2. GEO를 가르치는 사이트인데 왜 문제가 있었나요?

기본기와 특화는 다른 층이기 때문입니다. 크롤링·스키마·저자 같은 토대는 갖췄지만, html lang이나 llms.txt 같은 마지막 한 겹의 특화 항목은 별도로 챙겨야 채워집니다.

오히려 이 개선점을 감추지 않고 그대로 공개하는 편이 신뢰에 가깝다고 봤습니다. 자기 사이트를 같은 잣대로 재고 고쳐 가는 과정 자체가, 진단을 남에게 권하는 사람에게 필요한 근거이기 때문입니다.

Q3. html lang 하나가 정말 그렇게 중요한가요?

작아 보이지만 영향은 넓습니다. html lang은 기계가 페이지 언어를 판별하는 1차 신호라, 한국어 사이트가 영문으로 선언되면 언어 판별이 어긋나고 그 값이 스키마의 inLanguage까지 전파됩니다.

반대로 고치는 노력은 사이트 언어 설정 한 번으로 끝납니다. 한 줄 수정으로 기술 기반과 구조화 데이터 두 영역이 함께 오르기 때문에, 노력 대비 효과가 가장 큰 항목으로 맨 앞에 두었습니다.

Q4. 발견한 문제를 다 고치는 데 얼마나 걸리나요?

항목마다 시간 축이 다릅니다. html lang·og:image·FAQ 스키마·llms.txt 같은 설정·구조 항목은 비교적 짧게 손볼 수 있어 순서대로 진행하고 있습니다.

반면 브랜드 권위는 외부 링크와 케이스 스터디, 기고처럼 시간이 드는 신호라 장기 과제로 병행합니다. 그래서 전부를 한 번에 끝내기보다, 노력 대비 효과가 큰 항목부터 순서대로 고쳐 가는 중입니다.

Q5. 우리 회사 사이트도 이렇게 셀프 진단할 수 있나요?

가능합니다. 도구 없이 브라우저만으로 큰 방향을 잡는 30분 자가 진단 체크리스트로 시작하면, 페이지 소스·스키마·저자·크롤러 같은 항목을 스스로 확인할 수 있습니다.

다만 여섯 영역을 점수로 환산하고 우선순위까지 스스로 내기는 어렵습니다. 정확한 점수와 개선 순서가 필요하면 지금 어디에 있는지 재는 측정 진단으로 확인하는 편이 빠릅니다.

[참고] GEOMKT 자사 GEO 셀프 진단 보고서(2026) · Google 검색 센터 구조화 데이터 및 E-E-A-T 가이드(2025) · llmstxt.org llms.txt 제안 규격(Answer.AI, 2024).

실제 적용 결과는 사이트 환경과 CMS·플랫폼 정책에 따라 달라질 수 있습니다.